VIVO和OPPO,这才是明目张胆的抄袭!

据报道北京海淀法院今天受理“人人车”与OPPO、VIVO商标侵权案件,“人人车”状告OPPO、VIVO在未经授权的情况下,擅自使用已注册商标“人人车”,以及在手机应用商场中上架假冒“人人车”app,此行为已经严重侵犯其商标权。

VIVOheOPPO,这才是明目张胆的抄袭!

在人人车负责人提交的侵权资料中说道为了找到OPPO、VIVO的侵权证据,负责人已经购买到了含有侵权产品的OPPO和VIVO手机。在两部手机的应用商场中发现,手机的应用页面可以轻易找到“人人车二手车”和“人人车”标识的app。进入app介绍可观察到,OPPO、VIVO所提供用户下载的也是二手车的商标权,并且所使用的标识“人人车”和app额设计风格高度近似,与人人车提供的由黄渤代言的二手机经纪服务内容完全一样。对此人人车负责人表示从未授权过“人人车”商标的使用权,OPPO、VIVO的行为已经严重侵权人人车的商标所有权,要求OPPO、VIVO立即停止侵权行为,并共同承担侵权责任。

案件焦点

一,商标授权:又称商标许可,是商标权人对注册商标行驶的一项权利,授权他人在限定的时间和商品上使用其注册商标。

二,商标侵权:首先OPPO、VIVO未经授权使用“人人车”商标,其次OPPO、VIVO应用商场中的app与原商标的注册类别相同

三,不正当竞争:OPPO、VIVO在其手机应用商场中上架的假冒“人人车二手车”、“人人车”app,已形成了市场上的竞争关系;

四,消费者混淆:法院裁定商标侵权与否的一大要点在于,所推出的商品和服务是否对消费者造成混淆视听。OPPO、VIVO推出的“人人车”手机应用中显示,都让人会误会是人人车的标识。

纵观整个“人人车”侵权案件,在人人车负责人所提交的资料中的所有证据都指向了OPPO、VIVO侵权的事实,相信该案件的最终审判结果可以看出个大概了。但在该案件中企业家应从中学到人人车不畏艰险,奋力维权的精神,企业在发生知识产权侵权时理应拿起法律的武器努力维权,捍卫自己的权利不受侵害而不是躲在一边唯唯是诺!更多专利案例就在小马专利

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *